民法典卖家欺骗消费者怎么赔偿

程序后进行“扫码点餐”。

对此，中消协发表如下观点：

一、仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息。

《民法典》第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，……。”

《消费者权益保护法》第二十九条规定：“经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。……”

消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。

一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。

二、仅提供“扫码点餐”侵害消费者的公平交易权。

根据《消费者权益保护法》第十条第一款规定，“消费者享有公平交易的权利。”

第十六条第二款规定，“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

”

餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。

这种做法侵害了消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。

三、不提供现场菜单有损消费者的知情权。

《消费者权益保护法》第八条第一款规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”

消费者反映，部分餐厅在只提供扫码点餐的同时，还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只有扫码关注餐厅后才能看到具体菜单，知晓菜品价格。

菜单是消费者决策的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。

不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法，侵害了消费者的知情权。

四、新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。kk律师网

由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。

老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程。

中消协：超八成消费者遭遇过不公平格式条款，按照目前民法典等相关法律来说，不公平的格式条款肯定是不合法的。

一、中消协：超八成消费者遭遇过不公平格式条款

最近关于消费者权益保护的现象可以说是令人兴奋，为什么这么说呢?中消协直接公布了一个恐怖的数据，超过八成的消费者曾经遭遇过不公平格式条款。确实也是如此，我们每一个人都在努力地过好生活，但实际上许多商家却在昧着良心赚钱，而且事先用一些不公平的格式条款限制自己的行为，这本身就是不道德的，同时也有可能涉嫌违法。

二、不公平格式条款肯定不合法

不公平的格式条款肯定是不合法的，按照消费者保护法和食品安全法来看，其实这种不公平的格式条款对消费者无效，由于许多格式条款都是重复利用的，这也就意味着条款必须公平合理，否则就不能够重复使用。既然不公平的格式条款已经与民法典等相关法律的规定不一致，自然也就导致这种条款是不合法的，我们面对这种条款要积极举报。

三、面对侵犯自身利益的格式条款我们要积极举报

言归正传，面对这种侵犯自身合法权益的格式条款，我们肯定是要积极举报的，同时要及时把握好把证据给收集起来，毕竟只有自己的态度强硬一些，那么相应的商家才会对自己客气一些。以我们到某个餐饮店去吃饭为例，如果遇到某些条款要求自己不能带什么或者只能吃他们店里的东西，我们这时候就可以拿起自己的手机拨打12315向工商管理局举报，同时要求对方赔偿自己一定的款项，维护自己的权益也是维护他人的权益。

民法典 规定商家欺骗消费者应当赔偿消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍,增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。 商家不愿意支付的,消费者可以去到消费者协会对经营者投诉,或者采取 诉讼 手段维护自己的权益。 《民法典》第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任 。 第九百九十六条 因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重 精神损害 ，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求 精神损害赔偿 。